ТЕМА:

Lemon_joe пишет: Попробуй прочитать "Омон Ра" Пелевина. Он небольшой.

Думаешь? Ну может попробую...

SatMan пишет: Брался читать, одолевал страниц 20 и плюясь отбрасывал от себя...

У меня так с "Чапаевым и пустотой" получилось. А вот "Generation П" прочитал легко.

tiemon пишет:

SatMan пишет: Брался читать, одолевал страниц 20 и плюясь отбрасывал от себя...

У меня так с "Чапаевым и пустотой" получилось. А вот "Generation П" прочитал легко.

Ну, "Чапаев", имхо, все же послабее будет. Впрочем, В. С. Р. именно "Чапаева" считает самым сильным.

Lemon_joe пишет: Ну, "Чапаев", имхо, все же послабее будет.

Возможно. Я за него три раза принимался - не лезет. Хотя если пропробовать "Поколение П" перечитать - может тоже не пойти.

Lemon_joe пишет: Впрочем, В. С. Р. именно "Чапаева" считает самым сильным.

Да в рот им всем ноги. Меня филфак разочаровал.

А я не жалуюсь. Жену, опять же, нашел.

Lemon_joe пишет: А я не жалуюсь. Жену, опять же, нашел.

Не понял. Ты с грустью или с радостью?

С радостью.

Lemon_joe пишет: С радостью.

Оптимист! По радости вижу!

SatMan пишет:

Lemon_joe пишет: С радостью.

Оптимист! По радости вижу!

7 проведенных вместе лет позволяют прогнозировать будущее с той или иной степенью точности.

Lemon_joe пишет: 7 проведенных вместе лет позволяют прогнозировать будущее с той или иной степенью точности.

НУ хоть кому то хорошо!

P.S. Я знаю чего хочу перечитать! Когда первый раз сел читать (с моника) в 12 ночи, вышел из-за экрана только в 11 утра. С охуевшими глазами. Обожаю фантастику. Кто не читал рекомендую книгу Роберта Маккаммона "Кусака"....

P.S.S. Можно еще "Участь Эшеров", "Они жаждут"... Но "Кусака" лучший!

Lemon_joe пишет:

Renata пишет: прочитала только что Сорокина "Лошадиный суп", странный он - Сорокин. И пишет странно о странном.

Он мастер интертекста. В той же Настеньке множество аллюзий на русские сказки, Ницше, Толстого, Тургенева, Достоевского и других. Это такая интеллектуальная игра.
Пелевин тоже этим увлекается.

да, я поняла это. Но вот Набоков, например, тоже этим увлекался, но никогда я не встречала у него таких фантазий. Хотя, он тоже еще тот фантазер.

Renata пишет: да, я поняла это. Но вот Набоков, например, тоже этим увлекался, но никогда я не встречала у него таких фантазий. Хотя, он тоже еще тот фантазер.

Набоков - это другая эпоха. Эпоха еще не окончательно умершего гуманизма. Набоков, как ни крути, находится в русле еще той, классической русской литературы.

Lemon_joe пишет:

Renata пишет: да, я поняла это. Но вот Набоков, например, тоже этим увлекался, но никогда я не встречала у него таких фантазий. Хотя, он тоже еще тот фантазер.

Набоков - это другая эпоха. Эпоха еще не окончательно умершего гуманизма. Набоков, как ни крути, находится в русле еще той, классической русской литературы.

Набоков и гуманизм? никогда не думала о нем в таком ключе, честно говоря... Там своя жестокость ("Камера обскура", "Защита Лужина") не мясницкая, не голая. Сорокин же добивается иного эффекта - нарочито выпячивает физиологию, закидывает "мясом", поэтому первое впечатление складывается такое, что в сравнении с "Настей" произведения Набокова - добрые сказки на ночь Но в этом что-то есть, да. Никто не сможет думать о душевных муках, будучи поджариваемым в печи.

Джон Ирвинг "Правила Дома сидра"

Renata пишет: Набоков и гуманизм? никогда не думала о нем в таком ключе, честно говоря... Там своя жестокость ("Камера обскура", "Защита Лужина") не мясницкая, не голая.

Гуманист. Хоть и сам всю жизнь пытался от него отстранится. Гуманизм у него, конечно, не как у Достоевского со слезинкой ребенка, но и время другое.
Горький, кстати, тоже гуманист.

Renata пишет: Сорокин же добивается иного эффекта - нарочито выпячивает физиологию, закидывает "мясом", поэтому первое впечатление складывается такое, что в сравнении с "Настей" произведения Набокова - добрые сказки на ночь Но в этом что-то есть, да. Никто не сможет думать о душевных муках, будучи поджариваемым в печи.

Сорокин родился уже после Дахау, Бухенвальда, Хиросимы, Нагасаки и красных кхмеров. И прекрасно понимает, что разговаривать с читателем-современником о Лолите (и тем более о муках Димы Карамазова) бессмысленно и глупо.

Не согласна - не считаю, что бессмысленно и глупо.

Renata пишет: Не согласна - не считаю, что бессмысленно и глупо.

Человек, переживший XX век, вряд ли способен воспринять душевные метания Ставрогина. К примеру, посмотрите во что превратился "Идиот" Достоевского в XX веке. В "Даун Хаус".

Lemon_joe пишет:

Renata пишет: Не согласна - не считаю, что бессмысленно и глупо.

Человек, переживший XX век, вряд ли способен воспринять душевные метания Ставрогина. К примеру, посмотрите во что превратился "Идиот" Достоевского в XX веке. В "Даун Хаус".

смотрела, как же.
ну я как бы тоже не с луны свалилась и не только что на свет народилась, однако вот - воспринимаю. Это вопрос такой, знаете ли, индивидуальный что-ли... не могу слово подобрать. Нельзя сказать, что человек, переживший 20 век не способен думать и воспринимать душевные метания в том числе. Кто-то видит мир только с точки зрения пережитых миром катаклизмов, вырванных кусков мяса и прочего, кто-то бесконечно ковыряет тонкие материи. Это как знаете, делят людей на интравертов, эксравертов - способность воспринимать окружающую действительность.

С этим спорить не буду.

сегодня начала читать "Дьяволиаду" Булгакова - как-то мимо меня она прошла и вот только теперь. Что могу сказать - гениально. Очень нравится. "Дортуар пепиньерокъ", блин))))